America`s Cup.- La cancelación del contrato con Valencia se produce tras casi un año de litigio entre Oracle y Alinghi

   El equipo americano denunció a Alinghi y a la SNG ante el Tribunal Supremo de Nueva York --único tribunal que puede dirimir sobre esta regata-- al entender que el Club Náutico Español de Vela (CNEV) era inválido como 'Challenger of record', que es el primer desafiante con el que el ganador negocia el protocolo de la siguiente regata.

   Aquel proceso se inició el 20 de julio y concluyó cuatro meses después, el 27 de noviembre cuando el juez Herman Cahn declaró inválido al CNEV y nombró al GGYC como 'Challenger of récord', con el que a partir de entonces Alinghi debería negociar el nuevo protocolo para la regata.

   Desde ese momento, Alinghi y BMW Oracle estuvieron negociando las normas de la siguiente regata, pero tras ver que no se llegaba a ningún acuerdo, el 29 de diciembre, el sindicato americano se acogió a la escritura fundacional de la regata, el 'Deed of Gift', para obligar a los suizos a competir al mejor de tres regatas con barcos multicascos.

   Sin embargo, desde el equipo suizo aún se hizo un último intento el 23 de enero tras una vista oral con el juez. Alinghi presentó documentos cinco días después para argumentar la invalidez del GGYC como 'Challenger of Record' por una falta de claridad en el certificado sobre los barcos, al incluir embarcaciones con quilla.

   El juez Cahn denegó estas mociones de los suizos en una sentencia del 18 de marzo, por lo que el equipo americano es legal y cuenta con la sentencia a su favor para llegar a un duelo en el mar contra el Defensor de la 32 America's Cup.

   A finales de marzo, la SNG solicitó al juez Cahn que determinara las fechas del evento, tal y como se contempla en la sentencia del pasado 18 de marzo, ante la falta de acuerdo con el GGYC, después de que fracasaran todos los intentos de acuerdo en la reunión mantenida en Ginebra con representantes de la embarcación estadounidense. El conjunto europeo solicitaba la celebración de la America's Cup en 2009, mientras que el norteamericano desea que se celebre este año.

   Alinghi decidió después cambiar de jurisdicción, después de todo el proceso que había llevado el juez Cahn y pasar a la división de Apelaciones con el fin de recurrir ante la "intransigencia" del GGYC, por lo que ambos equipos presentaron la documentación pertinente para defender sus posiciones el pasado 21 y 22 de abril.

   El equipo suizo recurrió antes de conocer la sentencia del juez Cahn que anunció que la regata tendría lugar en marzo de 2009, una fecha en la que no se puede competir en el Hemisferio Norte, según el acta fundacional de la America's Cup. Como muy pronto podría ser el 1 de mayo de 2009, pero para ello se debería llegar a un consenso entre los dos equipos, algo que no se ha producido.

   Sin embargo, el recurso de Alinghi prosperó por la otra vía, después de que desde la división de Apelaciones se admitieran los argumentos del sindicato de Ernesto Bertarelli, que considera que el GGYC y BMW Oracle "ocultan" el registro de la embarcación con la que se competirá en el duelo, al igual que tampoco aportan con claridad la información técnica "vital" del barco con el que competirán.

   Esta falta de información obligó a Alinghi a presentar este recurso por vía de urgencia porque el objetivo de los suizos es regatear en el agua "en un duelo competitivo y convincente y para ello se necesita tiempo para la construcción del barco".

   Finalmente, a principios del presente mes de junio, el club de regatas suizo consiguió con éxito consolidar su apelación de la sentencia final del juez Cahn del 12 de mayo de 2008 con la sentencia previa del 14 de abril del mismo año y continúa deseando una pronta resolución del caso para concluir con el litigio emprendido por el Golden Gate Yacht Club (GGYC) hace casi un año.

   Los jueces David Saxe, Eugene Nardelli, Karla Moskowitz, Rolando Acosta y Leland DeGrasse otorgaron diez minutos a cada uno de los clubes para exponer su argumentación oral, tiempo que supuso la última oportunidad para que cada una de las partes presentara sus argumentos ante el Tribunal y se espera una resolución en un plazo de tiempo razonablemente breve.