19-03-2009 09:30
Urdicam Promociones S.L. presenta querella
Presentada querella criminal por la representación legal de la promotora Urdicam –a la que ha tenido acceso Cantabria Liberal-, el caso entra en una nueva vertiente. Como saben los lectores de Cantabria Liberal, todo se inició por una denuncia de un adquiriente de una vivienda a la promotora que, curiosamente, era Guardia Civil.
A partir de esa denuncia, se han sucedido una vorágine de hechos que han acabado en una denuncia por parte del letrado Antonio Sarabia de Urdican y una queja por parte del decano del colegio de Abogados por alguna presunta irregularidad cometida desde el cuartel de la Guardia Civil en la realización de diligencias en el momento en que el letrado de la promotora estaba ejerciendo su legítimo derecho profesional defendiendo a sus clientes.
Lo que trata de demostrar la querella es una actuación supuestamente irregular de la Policía Judicial en cuanto a las formas que fueron empleadas para la detención de los dos administradores de la promotora Urdicam a los que se prohibió encender los móviles o hablar con alguien. La Policía Judicial, conforme se dice en la querella, leyó los derechos de los administradores y los trasladaron a los calabozos por delitos de estafa porque tenían o cobraban dinero B.
Esa misma imputación se hacía a una empleada que se consideró presionada, a pesar de acceder a colaborar. Conforme la querella, un policía judicial le dijo que la oficina era un lugar público y que no era necesaria una orden de registro.
La policía judicial preguntó por la caja fuerte para hacer entrega de todo el dinero que hubiera en la oficina. Se abrió un cajón de una mesa y se entregaron 10 euros -si bien citada cantidad la empleada manifestó que eran suyos-. A la empleada se la advirtió que no hablase con nadie ni saliese de casa. Trasladada al juzgado se la indico que no estaba imputada y que iba de testigo por lo que no procedía hablar con su abogado.
Los administradores de Urdicam Promociones S.L. permanecieron detenidos desde el día 2 de diciembre hasta la mañana del día 4 de diciembre en que fueron trasladados al Juzgado de Instrucción Número 2 de Castro Urdiales. El hijo menor de uno de los detenidos, acudió al cuartel el mismo día de la detención para que le dejaran ver a su padre, lo que no le fue permitido. La letrado intercedió por ellos, ya que tenían domicilio fijo y conocido y no existía riesgo de fuga.
En definitiva, los administradores de Urdicam estuvieron dos días en dependencias de la Guardia Civil y Policía Municipal de Laredo.
En la querella, redactada por la representación legal de la constructora, se imputan dos delitos: uno de coacción y otro de detención ilegal, independientemente de cualquier otro que pudiera verse durante la instrucción del procedimiento.
En la relación de hechos de la querella se formulan serias imputaciones al adquirente de la vivienda -Guardia Civil- ya que, al parecer, no se desvinculó de los actos judiciales que se produjeron en la detención.
¿Quieres envíar un comentario?
Comentarios(5):
En relacion a la polemica de la Unidad de Ejecucion 1.34 , lo unico que puedo decir es que desde el año 1978 disponemos de algo llamado Constitucion . Esta, dentro del apartado de Derechos y Deberes Fundamentales habla de un derecho " Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada." Y como ciudadanos del estado español todos los compradores de viviendas afectados por la investigacion no pueden disfrutar de las suyas.
Creo q se han pasado tres pueblos con URDICAM. Pero tres... por no decir treinta. Lo q es una pena que hundan de esa manera a empresarios castreños... q no solo son empresarios castreños, son personas de Castro Urdiales, así como sus empleados y familiares... TODO NUESTRO APOYO!
Totalmente deacuerdo con Demoskratia, aun así le invitaría a irse a vivir a su casa, ya que la ha pagado y fuera aparte de eso, dicha vivienda dispone de todos los permisos de habitabilidad. Hable con su abogado y pídale consejo sobre irse a vivir a la casa que compró, atienda a las recomendaciones de su abogado. Hágase de todos modos una pregunta, ¿Cree usted que si se va a un piso de alquiler el tribunal 2 de Castro va a hacerse cargo del dinero del aquiler en caso de que dicha construcción sea legal? Tanslade esta pregunta a su abogado a ver qué le contesta. Déjese aconsejar por su abogado.
Castreño, la confederación hidrográfica jamás ha dicho que por ahí pase un arroyo sino todo lo contrario. En el careo a la confederación hidrográfica se le preguntó: ¿si pasa un arroyo por debajo del edificio, dicho edificio sería ilegal? Por supuesto que ese edificio sería ilegal, pero jamás hemos dicho que por debajo del edificio bulevard pase ningún arroyo sino todo lo contrario. Poco a poco irán saliendo más noticias al respecto.
Estamos muy cansados de este tema.El juez dice que si hay arroyo, la confederacion hidrografica del norte dice que no existe arroyo.Hoy aparece una noticia en un periodico nacional explicando que la confederacion hidrografica del norte admite que si hay un arroyo, llamado ..la Magdalena... ,estan jugando todos con las personas afectadas, que son muchas.Quien nos resarce de lo que estamos perdiendo con todo esto.Es bueno que las personas sepan rectificar a tiempo y sepan pedir perdon y por fin podamos disfrutar de nuestras viviendas.Ya esta bien.