La defensa de Miguel le atribuye un homicidio imprudente pero niega que violara a Marta

   En un comunicado de prensa, la letrada de Miguel, Paloma Pérez Sendino, informó de que en el día de este viernes dio cumplimiento al trámite procesal del escrito de defensa, calificando los hechos como homicidio imprudente y solicitando la pena de tres años de prisión, así como el pago de una indemnización de 160.000 euros para los familiares de la joven sevillana.

   En este sentido, incidió en que Miguel Carcaño fue el "único" autor de la muerte de Marta del Castillo Casanueva, eximiendo de este modo al menor conocido como el 'Cuco', aunque solicitó para su representado la absolución por los presuntos delitos de agresión sexual, contra la integridad moral y profanación de cadáveres de los que venía acusado por parte del Ministerio Público y de la acusación particular.

   De igual modo, y al igual que han pedido los letrados del resto de imputados, Paloma Pérez Sendino incide en su escrito en la falta de adecuación del presente procedimiento a las normas del tribunal del jurado, todo ello después de la publicación del acuerdo de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

   Así, ha solicitado la convocatoria de la audiencia preliminar, para en ella decidir acerca del cauce procedimental por el que debe seguir la tramitación de la causa, el cual, según la letrada, no es otro que el de enjuiciamiento por un tribunal profesional, incidiendo además en el hecho de que su defendido desconoce el paradero del cadáver de la joven.

EL HERMANO DE SU MIGEL Y SU NOVIA DEFIENDEN SU INOCENCIA

Los abogados del hermano del asesino confeso de la joven sevillana Marta del Castillo Casanueva, Francisco Javier Delgado; de su novia María García, y de Samuel Benítez, han defendido la inocencia de sus representados, y por tanto han solicitado su libre absolución, en los escritos de defensa que presentaron hoy viernes ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla, según informaron a Europa Press distintas fuentes del caso.

   En un comunicado remitido a Europa Press, el abogado de Francisco Javier, José Manuel Carrión, señaló que, en su escrito --de 58 folios--, "se mantiene con total solidez la inocencia" del encartado, haciendo referencia en el mismo a "la inconsistencia de las acusaciones formuladas, basadas en conjeturas y elucubraciones sobre lo acaecido", las cuales "se han visto modificadas en relación a las que expusieron en la comparecencia de imputación, pues entre aquella y los escritos formulados se han producido variaciones en las horas y en los modos de intervención de los acusados en los hechos, lo que evidencia que no existe una claridad y uniformidad a la hora de tratar los datos fácticos y como sucedieron".

   En este sentido, el letrado del hermano del asesino confeso pide en su escrito la modificación del procedimiento seguido para el enjuiciamiento del presente asunto, por entender que, a la luz de la doctrina manifestada por el Tribunal Supremo matizando su jurisprudencia en relación a la competencia para el enjuiciamiento de determinados delitos por el Tribunal del Jurado, según el acuerdo no jurisdiccional adoptado el pasado 20 de enero por la Sala General, "la competencia para enjuiciar el presente asunto corresponde a un tribunal profesional".

   De este modo, Carrión argumentó que esta solicitud "se realiza con la única expectativa de que se cumpla lo expuesto en la Constitución en lo que respecta al derecho que tiene todo ciudadano al juez ordinario predeterminado por la Ley, y así evitar posibles nulidades futuras que supondrían gastos y situaciones innecesarias", añadiendo que, al margen de estos aspectos, ha solicitado diversas actuaciones y entregas de documentos que a la fecha de formulación del escrito no han sido llevadas a cabo, "y que habrían supuesto la suspensión del plazo".

PIDE LA DECLARACIÓN DE 22 AGENTES POLICIALES

   Asimismo, indicó que, con el escrito, se solicitan la declaración de las cuatro personas acusadas, la declaración testifical de 68 personas, más otros 22 agentes del Cuerpo Nacional de Policía; 38 periciales; la práctica de 28 documentales y la solicitud de la emisión de los testimonios de todas las declaraciones de las personas acusadas y los testigos, "a fin de dar certidumbre a las mismas y comprobar las contradicciones que pudieran existir".

   Por su parte, el abogado de María García, José Antonio Salazar, informó hoy de que, en su escrito de defensa, hace un relato "pormenorizado" de lo que su cliente hizo tanto la noche del 24 al 25 de enero del pasado año 2009, cuando presuntamente tuvieron lugar los hechos, como de lo que hizo la tarde del 24 y a lo largo del día 25 y parte del día 26, precisando que la noche del día 24 de enero estuvo estudiando en una biblioteca ubicada en la Isla de la Cartuja, desde donde habría telefoneado a Francisco Javier para comunicarle su deseo de estudiar esa noche en el piso de León XIII donde presuntamente tuvo lugar el crimen, aunque su novio no respondió a la llamada al encontrarse en el baño.

   Tras incidir en el hecho de que "fue María quien llamó a Javier y no al revés", Salazar relató que, una vez abandonó la biblioteca de la Cartuja, María se dirigió a casa de una de las amigas con las que había estado esa tarde, y no es hasta las 23,30 horas cuando recoge a Francisco Javier, dejándolo a las 00,00 horas del día 25 en el bar de Luis Montoto donde trabajaba. Tras ello, según la versión del letrado, María se habría dirigido al piso de León XIII para estudiar hasta las 2,00 horas, cuando se acostó.

"SIN PRUEBAS DE QUE EL CRIMEN SE COMETIERA EN LEÓN XIII"

   En el escrito de defensa, el letrado defiende que, a las 4,00 horas, Javier llamó a su representada para que le abriera la puerta de la vivienda, tras lo que ambos se acostaron, iniciándose en ese momento una serie de llamadas, dirigidas a Javier, "en torno a la menor desaparecida", momento en el que Javier llamó a su hermano Miguel Carcaño para preguntarle sobre qué estaba ocurriendo.

   Salazar señala en el escrito que "no hay pruebas objetivas ni científicas determinantes" de que el presunto crimen y la violación se hubieran cometido en el piso de León XIII, "mientras que los protagonistas han cambiado de versión y su credibilidad es absolutamente nula", por lo que pide al tribunal que enjuicie el caso que "tome en consideración la posibilidad de que la muerte no se produjo en esa casa". "La única prueba de ello es la propia confesión de unas personas, entre ellos un mentiroso compulsivo --en referencia a Carcaño--", apostilló.

   En el escrito, el letrado solicita que se tenga en cuenta la nueva doctrina del Supremo para que el procedimiento se adecue a las normas del sumario, argumentando que, "si como sostiene la acusación particular, el asesinato se produjo para encubrir la violación, es claro que el delito final era ocultar esa violación".

   Por su parte, el abogado de Samuel Benítez, Manuel Caballero, también ha defendido en su escrito la inocencia de su cliente, mientras que la abogada de Miguel Carcaño, Paloma Pérez, también ha presentado su escrito en la mañana de hoy viernes, aunque por el momento no ha trascendido cuál es la petición para su representado.