Condenados los tres `okupas` de Orejo a una multa de 270 euros y a desalojar la VPO cuando la sentencia sea firme
"Saben que ocupan la vivienda de forma ilegal, pero `no se van a ir a la calle`", señala la sentencia
SANTANDER, 8 (EUROPA PRESS)
Los tres ocupantes ilegales de una de las viviendas protegidas de alquiler asequible de Orejo, en Marina de Cudeyo, han sido condenados al pago de una multa de 270 euros -a razón de una cuota diaria de 3 durante tres meses- y a desalojar el piso para entregárselo a su legítimo titular, que resultó agraciado en el sorteo celebrado el pasado mes de junio.
Así lo establece una sentencia de la Audiencia Provincial de Cantabria, a la que ha tenido acceso Europa Press, y que establece que el lanzamiento se señale en el plazo de quince días desde que la resolución sea firme.
El fallo, de la Sección Primera de la AP, desestima los recursos de apelación interpuestos por los tres 'okupas', un hombre y dos mujeres, y ratifica en su integridad el dictado previamente por la jueza de la Plaza número 1 de la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Medio Cudeyo, que les condenó como autores de un delito leve de usurpación y les impuso las costas. La Sala de apelación establece que se devuelvan los autos al juzgado de procedencia para su ejecución y cumplimiento.
La sentencia fue adelantada este pasado miércoles por el consejero de Fomento y Vivienda del Gobierno de Cantabria, Roberto Media, en declaraciones a los periodistas con motivo del acto de entrega de llaves de las otras dos VPO, a sendas jóvenes parejas, que van a pagar 351 y 402 euros mensuales (6,5 euro/m2).
Se trata de los primeros pisos de alquiler asequible del parque público de Cantabria entregados en lo que va de legislatura, y los tres se habilitaron en un local comercial de la urbanización de VPO y que permanecía cerrado desde su construcción, hace casi 20 años. Cerca de un centenar de personas se apuntaron al sorteo, celebrado en junio, al igual que el juicio por la 'okupación' registrada en abril, y se tuvo que repetir al no haber sido citados todos los ocupantes.
La sentencia dio la razón al Gobierno regional, propietario del inmueble a través de la empresa pública Gesvican, e impuso, como pedía el fiscal, una multa a los denunciados, que recurrieron el fallo, pero ha sido ratificado por la Audiencia cántabra.
HECHOS PROBADOS.
El tribunal ha determinado que una fecha no precisada, pero por lo menos desde el 23 de abril de este año, los tres procesados, "con intención de beneficiarse de la posesión de un inmueble de forma lucrativa durante un tiempo indefinido, permanecieron en la vivienda" de Orejo, "sabiendo que era de propiedad ajena".
"La vivienda, en el momento de los hechos, era propiedad de la entidad Gesvican y días después fue adjudicada a un tercero al tratarse de una vivienda de protección oficial", agrega la resolución sobre este piso, de tres habitaciones y 70 metros cuadrados, el más grande de los tres sorteados y que destaca como los demás por altos estándares de calidad y eficiencia energética o tener cocina amueblada.
De la sentencia se desprende que los agentes personados en el domicilio tras denunciarse la ocupación ilegal se encontraron al enjuiciado, que se negó a abandonar la casa, mientras que las otras dos mujeres manifestaron a la Guardia Civil que estaban en el piso desde hacía una semana con el hijo menor de edad de una de ellas.
Aseguraron que se lo había alquilado un hombre, por 400 euros al mes y tras el pago de una fianza de 1.200, y del que dijeron no saber más que el nombre, pues le conocieron en un bar, les dio las llaves y quedaron en firmar días después el contrato, extremo que no se produjo, según alegaron.
La Audiencia no considera "creíble ni verosímil" la versión de los acusados, que ofrecen "meras manifestaciones que carecen de toda lógica". "No han encontrado nada para irse a vivir a otro sitio. Saben que ocupan la vivienda de forma ilegal, pero 'no se van a ir a la calle'", apunta la sentencia, que concluye que se trata de "una ocupación de un inmueble ajeno sin título o consentimiento de la propiedad y además existe también una clara voluntad de permanencia".
Sé el primero en comentar