Juan Goti Ordeñana

El nuevo Gobierno de Estados Unidos ha tenido la delicadeza de comenzar su trabajo con una visita del vicepresidente J.D. Vance a la Comunidad europea. En su saludo, nos ha dejado una lección, para empezar a pensar cuál debe ser el futuro de esta vieja Europa. Su discurso ha sido un despertador para que recobre la política europea su tradición

El descubrimiento de América, no fue sólo el hallazgo de un nuevo Continente, sino que trajo consigo una revolución social, política y económica. Supuso el descubrimiento de la idea de Estado y la creación de una nueva política.

Del enfrentamiento de los cristianos con el imperio romano es donde surgió la lucha por el concepto de libertad, en expresiones como ésta de Tertuliano en el Apologeticus, 24: Adore cada uno al Dios que quiera, verdadero o falso, pero díganme «si no es un crimen de impiedad el quitar a los hombres la libertad de religión y prohibirles la elección de la divinidad

Al contemplar la marcha actual de nuestra política, y un presidente cercado con multitud de dificultades y circundado de pleitos, nos lleva a analizar las ideas de nuestros grandes filósofos.

Estamos entrando en una Unión Europea, que no responde a la tradición ni al sentir de la sociedad. Es claro que no se está construyendo aquella sociedad que habían pensado los primeros que concibieron esta idea: Konrad Adenauer, Robert Schuman y Alcide de Gasperi, observando, al finalizar la segunda Guerra Mundial, el desastre a que se había llegado. Aquellos ideales parece que se han perdido, y hoy día se necesita una reflexión para volver a end

Vemos en estos días, con cuánto interés y cariño se van poniendo en las casas y en las ciudades los Belenes de todos los años, amén de las grandes fiestas de alumbrados, juegos y actos populares que se celebran con este motivo.

La libertad nace del ser humano, y en su desarrollo adquiere formas diversas: libertad ideológica, libertad de prensa, libertad de conciencia, libertad religiosa, libertad de cultos, etc.

En estos tiempos se nos ha alertado con un caso que merece alguna consideración. Un político propagandista del feminismo, según los datos que se publican, es el prototipo del machismo. Y todo el equipo de feministas han estado, conociendo y ocultando sus actuaciones, y tan contentas a su vera, mientras lanzaban cualquier disparatado rechazo contra el hombre blanco normal

En estos tiempos hemos entrado en un mundo que nos incita constantemente a conseguir objetivos parciales: de pasarlo bien, poseer muchas cosas, ser valorado y estar en un ocio continuo, así como tener un trabajo que sea muy rentable, no comprometerse con ninguna responsabilidad y hacer lo que te venga en gana.

Últimamente en la política occidental se ha introducido la idea de que la religión es algo privado, para vivirlo en la intimidad, y que no debe influir en la vida de la sociedad. Lo que es un error si se observa la historia y la realidad.

En la comprensión de la historia se han dado dos líneas de entender la evolución de la humanidad: una es la cosmocéntrica o cíclica que se ha desarrollado en la cultura india y griega, y otra antropocéntrica o histórica nacida de la concepción hebrea, y universalizada por el cristianismo.

Por tanto, la muerte de Dios, decretada por los filósofos al iniciar los tiempos contemporáneos, está llegando a plantear como programa la destrucción de la tradición y, con ello, se encamina al deterioro de la convivencia social, y del valor de lo humano, como se ha mostrado en el siglo XX con las grandes guerras, que desolaron Europa,

Por tanto, el término laico que en el sentido tradicional era para designar a los miembros de la Iglesia que no son clérigos, esto es elegido para las funciones eclesiales, ha pasado a ser el que odia y lucha contra la Iglesia.

Ese fue el punto de partida para la transformación de la sociedad, como nos dice Alfred Weber, en su Historia de la cultura, «las comunidades cristianas tenían una gran densidad espiritual y se hallaban provistas de una gran fuerza de atracción y de consolidación, la caritas (un amor puro) la cual constituía una activo factor social.

Ya es hora de que a la izquierda se le conozca por la terminología original de «sinistra». Los partidos por la forma de manifestarse se han calificado de derechas y de izquierdas. Pero podríamos preguntarnos: ¿por qué a la «sinistra» se le cambió de nombre?

Llevamos un año desde las últimas elecciones generales y hasta el momento no se ha movido el Gobierno, está esperando cómo se va a resolver el problema catalán. Se consiguieron los votos de los separatistas para formar Gobierno, y se ha dado la ley de amnistía para todos aquellos separatistas que claramente habían delinquido, pues han exigido borrar, sin dejar rastro, sus actos delictivos.

Hasta hace pocos años en las Universidades españolas había una asignatura que se titulaba Derecho Natural. Pero para las nuevas políticas sobraba, pues las leyes han de ser a capricho del equipo gobernante, no en razón del bien social, por ello se le cambió por Filosofía del Derecho, que resulta anodino, sin obligaciones morales.

Hemos llegado al momento de preocuparnos y de revisar cuál va a ser el futuro de Europa. En estos tiempos están en lucha dos ideologías: la tradicional cristiana que es la que ha estructurado el ser de Europa, y la de la izquierda derivada del marxismo, interpretada según intereses de grandes sectores económicos, que descuadernan la identidad europea.

Para el imperio económico que se desarrolla en Occidente, desde su punto de vista tecnológico, lo único que interesa es cómo controlar la economía, y para ello, cree necesario, dominar íntegramente a la persona, y dirigir sus gustos y aficiones para que se consuman aquellos bienes que le van a ser rentables dentro de su programación.

Vaya temporada de elecciones que llevamos. Tenemos una elección por mes, y parece que, todavía, en el otoño, según los intereses de algunos partidos, se piensa en unas elecciones generales y unas segundas de Cataluña, al no ser capaces de acordar unas medidas para gobernar aquella región.

El triunfo de EH Bildu, en estos momentos, hubiera convulsionado los equilibrios que se han de guardar con el Gobierno español, pues hay elementos que son objeto de crítica, como el apoyo al batasuno alcalde de Pamplona, y hubiera supuesto un enfrentamiento difícil, si el PNV hubiera tenido que dejar el poder.

Considerando el mal trato que se ha dado a la naturaleza, ya es hora de que se haya pensado en una Ley de Restauración de la Naturaleza. No hay duda que es una ley necesaria, visto a donde hemos llegado con los abusos que se han hecho. ¿Pero ésta es una ley que, en verdad, va a Restaurar la Naturaleza? No podríamos más que aplaudirla si fuera, en realidad, para una regeneración de la Naturaleza.

En estos azacaneados tiempos modernos se promueven desafíos a la cultura humanística que ha elaborado el hombre del Occidente europeo, con nuevas ideologías al objeto de destruir la cultura tradicional, formada durante milenios, por un fondo de ética cristiana, de filosofía griega y de derecho romano.

Lo verdaderamente preocupante en estos tiempos y que requiere, en verdad, nuestra atención, es la mentalidad que se ha introducido en la juventud de no tener hijos, pues supone una firme renuncia a la procreación, y cada vez se extiende más en las nuevas generaciones.

Hemos llegado a un dominio global ignoto, al que los gobiernos han cedido su poder tecnológico y financiero, formado por grandes corporaciones capitalistas, que han llegado a dominar a estados y a continentes empobrecidos

Parece que nos vamos acostumbrando a los disparates de los Gobiernos de la era Pedros Sánchez. Pero llegar al nombramiento de un ministro de cultura para propagar el analfabetismo no nos podíamos ni imaginar, no obstante, con el nombramiento del nuevo ministro Ernesto Urtasun parece que se va llegar a traspasar esa línea roja.

Hoy día nos admiramos por tanto inventos que se han hecho en los últimos tiempos, no obstante, no advertimos el invento más admirable que se ha dado en la historia, que según dice Mircea Eliade, fue cuando el hombre descubrió que él podía dominar la siembra y el cuidado de las plantas, que le sirvieran de alimento.

Llegado aquí, afirma que el comunismo se presenta como el humanismo integral: que consiste en la producción del hombre por sí mismo. Está producción vendrá realizada en la sociedad comunista por un acto total que no descansa más en sí mismo y se define por la libertad más soberana. Pero no tiene en cuenta la naturaleza humana.

En los últimos tiempos, la desviación que tienen España y Europa de su cultura tradicional, inducen a hacer una llamada de atención, pues como advertía el periodista norteamericano Tucker Carlson, en una reciente entrevista: «Si alguien quiere saber cómo serán los próximos diez años en el resto de Occidente, que mire a España».

Nos encontramos en los inicios de este tercer milenio con una propuesta, que ha enraizado fuertemente, y es la de destruir la familia. Pensamiento que ha logrado grandes avances, metiendo en la juventud esta idea, y negando todo tipo de moral.

La palabra democracia no le inventó el niño del que celebramos el nacimiento, sino que se atribuye al filósofo Aristóteles, cuya doctrina está lejos de la democracia de Occidente. La democracia de la que hoy disfrutamos es fruto de la enseñanza de Jesús.

Tenemos unos gobernantes, que constantemente repiten: que es el Gobierno de la democracia, y que si son separados del poder se hunde la democracia. Pues bien, en los momentos actuales nos están demostrando, cuán lejos están de lo que es una democracia.

Ante el desastre, al que nos quiere llevar el actual Gobierno con su nefasta ideología, no es suficiente echar a Sánchez de la Moncloa, es necesario dar un cambio de rumbo, y volver a reconstruir aquella sociedad que conocimos, y que se nos ha sido hurtada con este socialismo progresista.

Los que nacimos en el siglo pasado, y recibimos una formación basada en una ética humanista, consideramos que la política y la sociedad tienen que dirigirse a laborar una convivencia regida por el sentido común, y un progreso que, mejorando la sociedad, se dirija al desarrollo de la naturaleza humana, y no a su destrucción.

La prensa española ignora o calla la caída de prestigio del Gobierno español en el extranjero, se contenta con contemplar las jugadas que está urdiendo Pedro Sánchez en este momento, y acecha los acuerdos, que dicen que está llevando a cabo, con los sucesores de etarras y con los separatistas catalanes, esperando que saque un gobierno kafkiano.

En verdad, evidenciándose antes de formarse el nuevo Gobierno tan graves problemas, como son una amnistía para unos delincuentes y la propuesta de la independencia de algunas Autonomías, amén de la economía, es inconcebible que el primer tema que se presenta en el Parlamento, auspiciada por la misma presidenta, sea unos pinganillos, para que esas Autonomías que quieren independizarse, puedan hablar en su propio idioma.

Esta decisión de promover una oposición por los socialistas históricos, hasta el punto de impedir un nefasto Gobierno de Sánchez, no sólo va a servir para salvar a España, sino, también, al mismo PSOE, porque si llega a disponer de otra legislatura, seguro que el partido socialista tradicional va a desaparecer, porque habrá un extraño partido de izquierda, pero no el socialismo reconocido.

Pascal no parte para el encuentro con Dios de la certeza matemática clara y distinta de la razón, sino de la certeza intuitiva del corazón sintiente. Por lo que le resulta claro que el hombre conoce a Dios por el corazón: «Es el corazón quien siente a Dios y no la razón. Esto es pues, la fe: Dios sensible al corazón, no a la razón» (Pensée, 278)

Hecha la reflexión de lo que fueron las últimas elecciones, hay que evitar caer en el derrotismo, porque no se llegue a gobernar desde la Moncloa. Desde ese lugar no se dirige toda la política española, hay otros niveles, y probablemente más efectivos, para satisfacer las necesidades del pueblo.

Un votante de la calle y buen observador vio exagerados los triunfalismos en los balcones de Génova y Ferraz en la noche de las elecciones del 23J. Pareció un escándalo, porque los de Génova tuvieron más votos, pero su futuro era muy negro, y los de Ferraz, habían perdido, aunque miraban a un futuro posible con concesiones y componendas destructoras de la nación española.